Una investigación defiende la existencia de una inmensa pirámide milenaria bajo una montaña en Indonesia

Una Investigacion Defiende La Existencia De Una Inmensa Piramide Milenaria Bajo Una Montana En Indonesia, Misterio y Ciencia en Planeta Incógnito: Revista web y podcast

Imagen tomada en el yacimiento megalítico de Gunung Padang, bajo el que se cree que podría haber una gigantesca pirámide milenaria. Devitapra / Wikimedia Commons

Un estudio arqueológico recogido este martes por los medios de comunicación indonesios y presentado en la reunión anual de la Unión Geofísica Americana (AGU, por sus siglas en inglés) aporta nuevas pruebas que sustentan la teoría de que bajo el llamado Monte Padang, en la provincia de Java Oeste, yace una pirámide de varios milenios de antiguedad.

El Monte Padang (o Gunung Padang en la lengua local) alberga en su cima un yacimiento arqueológico de gran importancia desde el siglo XIX, frecuentemente visitado por turistas. Este yacimiento es una construcción megalítica, similar en algunos aspectos a los yacimientos de Stonehenge (Reino Unido) o Gobekli Tepe (Turquía). Sin embargo, desde hace algunos años los arqueólogos que estudian el lugar han puesto sobre la mesa la idea de que esta estructura sea, en realidad, la parte superior de una inmensa pirámide.

El investigador líder del proyecto, Danny Hillman Natawidjaja, afirmó para la plataforma Live Science que se trata de un templo “único”, muy diferente a las pirámides mayas o de otras civilizaciones. Según este nuevo estudio, la estructura ocupa una superficie de 15 hectáreas y su construcción tuvo lugar a lo largo de varios milenios. Hillman especula, además, que el edificio podría haber tenido una finalidad religiosa o astrológica.

Una teoría controvertida

Lo cierto es que la idea de que Gunung Padang pudiera haber sido construído por el hombre no es nueva, y parte de los estudios del yacimiento megalítico de su cima. La profundidad de algunas estructuras, su disposición, la diferencia en antiguedad entre distintos megalitos y, especialmente, investigaciones con sistemas de geo-radar, geo-eléctricos y geo-magnéticos, que revelaban la existencia de diferentes cámaras debajo de la superficie, constituyen prebas muy sólidas que sustentan esta hipótesis, a la espera de una excavación a gran escala.

Los datos que manejan las diferentes investigaciones, no obstante, son confusos y, a menudo, contradictorios entre sí. No existe consenso alguno sobre la antiguedad de la hipotética pirámide. En febrero de 2012, por ejemplo, una investigación patrocinada por el gobierno de Indonesia (únicamente con muestras tomadas de la estructura megalítica de la cima) considerada una de las más rigurosas realizadas en el yacimiento estableció que Gunung Padang fue construído y poblado por primera vez hace 4.800 años aproximadamente.

No obstante, la pseudoarqueología no ha querido quedarse fuera de la especulación, y otros estudios, como el publicado en 2013 por investigadores locales y entusiásticamente abrazado por el periodista Graham Hancock en su libro Fingerprints of the Gods, han querido situar la antigüedad del lugar hace 14.000 años; es decir, antes del final de la última Edad de Hielo.

Si bien una buena parte de la comunidad científica había considerado estas dataciones fantasiosas y poco rigurosas, el estudio publicado por Hillman postula la existencia de al menos tres “capas” y sitúa la antigüedad de la más antigua de ellas en un rango que se mueve entre los 9.000 y unos casi surrealistas 28.000 años, en pleno Paleolítico Superior y aproximadamente en la misma época en que el Homo Sapiens se impuso en todo el planeta sobre el resto de especies humanas (como el Homo Erectus o el Homo Neardenthalensis). Por supuesto, miles de años antes de la construcción de Gobekli Tepe o Stonehenge.

Lo cierto es que, si bien la teoría de que los megalitos de Gunung Padang sean parte de una construcción mayor enterrada está sustentada en pruebas reconocidas y aceptadas, el trabajo de Hillman, geofísico del Instituto Indonesio de Ciencias, es bastante polémico en sí mismo y frecuentemente cuestionado por la falta de revisión por pares de sus publicaciones, por lo que especialmente sus dataciones deben de ser tomadas con cautela.

Fuente y más información:
Diario 20minutos

Suscribirse
Notificar de
guest

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments
Compartir
0
Dejanos tu comentario!x